Заказать

+7 (495) 220-20-57
Москва, ул. Б.Якиманка, 38

Загрузить аудиозапись


Принимаем к оплате:

   

Наши партнеры:
Интеллект-курс
Российский Экономический Университет TNS Global
ЦИК Интурист
Билайн Пенсионный Фонд РФ
Ассоциация Голос ВЦИОМ
Левада-Центр Телекомпания
The Economist IDC Russia
Научный центр им.Бакулева
Mittel MGU

Мы на Facebook

Часто задаваемые вопросы

Можно ли использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде?

В настоящее время аудио- и видеозаписи нередко используются в судебной практике для установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел.

Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса».

Кто принимает решение о возможности приобщения аудиозаписи в качестве доказательства к делу?

Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд. Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Как должна производиться аудиозапись?

Согласно статье 77 Гражданского процессуального кодекса «Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи».

в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ, а именно в пункте 7 статьи 10 указано: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.»

Из ч.1 ст.55 ГПК РФ следует: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.»

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Закон безусловно допускает использование аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе.

ч. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;

Предусмотренного законом порядка для совершения аудиозаписи разговора (ч.1 ст.55 ГПК РФ) не имеется. Следовательно, любой гражданин имеет право фиксировать все что происходит с ним и вокруг него. Нельзя только если будет сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ст.137 УК РФ), который может осуществляться без согласия такого лица в установленном УПК РФ и Законом "Об ОРД" порядке.

Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Ответственность за нарушение тайны телефонных разговоров определяется ст. 138 УК РФ. Законом не запрещено записывать собственные телефонные разговоры. При этом закон не обязывает извещать другого или других участников разговора о проводимой записи.

Для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Естественно, следует отказаться от применения так называемых «жучков» и прочих шпионских атрибутов, в которых нет сейчас особой необходимости: многие современные цифровые диктофоны обеспечивают приемлемое качество записи, находясь в нескольких метрах от источника речевого сигнала, а цифровые автоответчики или сотовый телефон способны записывать телефонный разговор не хуже СОР.

Не подвергается сомнению и законность записи разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной стороны и клиентом – с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о проведении звукозаписи. На практике, иногда предупреждение о ведении записи разговоров требуется обязательно.

Как оформляется расшифровка записи для суда.

Отмечается, что лицо, осуществившее расшифровку, не отвечает за содержание аудиозаписи, а также за законность ее осуществления (Ст.137 УК РФ). Ответственность за предоставляемый на расшифровку материал лежит на лице, которое произвело запись. В готовой расшифровке полностью отражается все, что записано на носитель, включая искажения слов, ненормативную лексику, смех и т.д. Указываются лица, принимающие участие в разговоре или судебном заседании и т.д. Указывается как произведена запись: на какой носитель, в присутствии каких лиц.

При заверении расшифровка для суда оформляется в соответствии со статьей 67 п.5 Гражданского процессуального кодекса «При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.»

В соответствии с нормами делопроизводства, расшифровка распечатывается на бумагу в формате А4, прошнуровывается, заверяется печатью организации, осуществившей расшифровку, также подготавливается титульный лист.

Обращаем Ваше внимание, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Является ли расшифровка аудиозаписи доказательством в суде?

В частности, к материалам дела обычно приобщается "расшифровка" текста радио- или телепередачи. Это абсолютно необходимо, поскольку качество аудио- и видеозаписи порой бывает таким, что при ее однократном воспроизведении с помощью соответствующих технических средств не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы, рассмотреть фрагменты видеоряда, верно понять содержание зафиксированной информации. Обычно такой документ составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи. Соответствие такой "расшифровки" оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер видео- (аудио-) кассеты, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

Для чего нужно делать расшифровку аудиозаписи с заверением?

Когда появляется необходимость приобщения расшифровки аудиозаписи судебного заседания к материалам дела или обжалования решения суда, самым часто задаваемым вопросом является вопрос о необходимости заверения расшифровки на предмет соответствия оригиналу записи.

В настоящий момент законодательно не зафиксировано, в каком виде суду должна передаваться расшифровка аудиозаписей. На практике иногда прибегают к заверению организацией, проводившей такую расшифровку - прошивается распечатанная стенограмма судебного заседания, на ней ставится печать организации.

В этой связи, решение об использовании именно расшифровки аудиозаписи для подтверждения данных о ходе судебного процесса остается на усмотрение судьи.

Таким образом, при существующем законодательстве, нечетко описывающем роль расшифровки аудиозаписи в судебном процессе, расшифровка служит больше ориентиром для работы с самой аудиозаписью. В случае спорных моментов, будет необходимо обратиться к прослушиванию самой записи, поэтому заверение расшифровки выполнившим ее лицом или отсутствие такового может лишь придать или убавить вес расшифровки в глазах конкретного судьи.

Судебная практика

1. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании К., воспользовавшись правами потерпевшего, представил аудиозапись со своего мобильного телефона событий, связанных с конфликтом, явившимся предметом судебного разбирательства. Данная аудиозапись исследована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

В приговоре суда указано, что содержание аудиозаписи свидетельствует о достоверности показаний К. и свидетеля М., в том числе подтверждает хронологию событий, законность действий сотрудников полиции, корректность их поведения, агрессивный характер общения подсудимой Ж. с сотрудниками полиции, факт составления административного протокола в отношении М.

Кроме того, аудиозаписью зафиксированы слова с угрозами Ж. в адрес потерпевшего К.. В судебном заседании подсудимая признала принадлежность женского голоса на аудиозаписи ей, не отрицала, что высказывала данное предупреждение в адрес К. (приговор от 20.03.2013 по делу № 1-71/2013).

2. З. обвинялся в организации приготовления к убийству из корыстных побуждений и по найму.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала об исключении из числа доказательств аудиозаписи разговора З. со свидетелем Д., произведенной последней на свой мобильный телефон. В обоснование ходатайства стороной защиты приведены доводы о том, что указанные аудио- и видеозаписи, полученные, в том числе, и в месте фактического проживания З., производились негласно неуполномоченными физическими лицами и без санкции суда.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд отметил, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета гражданам производить какие-либо аудиозаписи. Выемка у свидетеля Д. мобильного телефона «Самсунг», содержащего оспариваемую аудиозапись ее разговора с З., произведенного ею как до возбуждения уголовного дела, так и до проведения оперативных мероприятий, произведена по постановлению и поручению уполномоченного лица, надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, о чем в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ составлен протокол (приговор от 04.05.2011 по делу № 2-0050/2011).

Здесь примечательна фраза об отсутствии соответствующего запрета именно в уголовно-процессуальном законодательстве. Так как по логике судебных инстанций, если в уголовно-процессуальном законодательстве содержатся какие-либо правила или запреты и они не соблюдены (нарушены), то и признавать допустимым доказательством полученную фонограмму неправомерно.


Загрузите Вашу аудиозапись для расшифровки на странице Заказ, либо позвоните нам: (495) 220-20-57.