Судебный процесс, будь то уголовный, гражданский или арбитражный – это дело весьма долгое и затратное. Поэтому если собираетесь инициировать судебное разбирательство, то стоит прежде всего внимательно оценить тот набор доказательств, которые у вас имеется. Это в полной мере касается гражданского судопроизводства, но и в уголовном процессе вы можете занять активную позицию и также поучаствовать в сборе доказательств.

В гражданском и арбитражном  процессах действует железное правило – каждый должен доказывать факты, на которые он или она ссылается. Что вы и ваш оппонент собрали и принесли в суд – то суд и будет рассматривать. Если вы по какой-то причине не можете доказать имевшие место факты, то суд оставит ваши требования без удовлетворения. Поэтому следует особенно внимательно и тщательно подойти к сбору доказательств.

Одним из видов доказательств являются аудиозаписи. Однако до недавнего времени суды практически не принимали их и не приобщали к делу. Этому было много причин: отсутствие технической возможности для их воспроизведения в судебном процессе, получение записей без согласия тех, чьи голоса попали на эту запись, сомнения в том, что записи не сфальсифицированы, да и банальное нежелание “связываться” со столь неудобным доказательством. Кроме того, открытым остается вопрос, насколько производство аудиозаписи без согласия говорящего является вмешательством в частную жизнь, что запрещено Конституцией. Существуют ряд ограничений касательно производства аудиозаписей во время оперативно-розыскных мероприятий, но соблюдать их – это обязанность должностных лиц, а не обычных граждан.

Однако прогресс не стоит на месте. Зарубежные суды уже давно принимают аудиозаписи в качестве доказательств.  Сейчас аудиозапись можно сделать на любой смартфон, и она будет отличного качества. Кроме того, во многих случаях аудиозапись или видеозапись может быть фактически единственным доказательством. Это касается всевозможных устных договоренностей,  выплаты заработной платы “в черную” и т.д. Отсутствие возможности приобщить аудиозапись к делу ведет к тому, что граждане и юридические лица по сути лишаются судебной защиты в тех случаях, когда они могли бы ее получить. Немного проще дело обстоит с  обнародованными аудиозаписями (радиоэфирами, записями конференций, выступлений и т.д.). В этих случаях проблем с приобщением их к делу в качестве доказательств, как правило, не возникает.

В конце 2016 года Верховный Суд, рассматривая дело о займе, признал возможность признания записи телефонных переговоров, сделанных втайне от говорившего, в качестве доказательства. Уточним обстоятельства дела: запись была сделана одним из говоривших, и разговор касался исключительно деловых моментов. Верховный Суд принял решение о том, что в этом случае права собеседника на тайну личной жизни не нарушены. Это говорит о том, что российская судебная система, хоть и медленно, но начинает воспринимать “нетрадиционные” доказательства. Изменение отношения к аудиозаписям дает надежду на удовлетворение исков, которые раньше признавались юристами безнадежными. Это вовсе не означает, что теперь аудиозаписи принимаются везде и всегда, однако ни в коем случае не следует пренебрегать никаким из имеющихся у вас способов доказать свою правоту. Иногда наличие аудио- или видеозаписи является решающим факторов вынесения того или иного решения.

Кроме того, существует ряд гражданских и уголовных дел, когда без исследования аудио- и видеозаписей не обойтись. Это дела о публичных оскорблениях, плагиате музыкальных произведений и т.д.

Так, в известном деле о “розовой кофточке” Филипп Киркоров был признан виновным в оскорблении журналистки. Запись с пресс-конференции была одним из доказательств  по делу.

В делах Ходорковского аудиозаписи переговоров регулярно принимались в качестве доказательств; фигурировали аудиозаписи и в деле Улюкаева.

В деле ярославского мэра Урлашова сотрудники МВД пытались доказать факт вымогательства взятки, используя аудиозаписи телефонных переговоров.

В 2014 году музыкальная группа H2O подала в суд исковое заявление о защите авторских прав в отношении музыкального произведения “Турболюбовь”. Аудиозаписи были представлены в суд одновременно с исковым заявлением в качестве доказательства нарушения авторских прав.

Ходатайство о приобщении аудиозаписи необходимо подавать в письменном виде. Желательно, чтобы оно содержало:

  • указание на то, кто производил аудиозапись,
  • указание на то, кто говорит,
  • день, точное время записи,
  • где именно была сделана аудиозапись,
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат аудиозаписи,
  • производились ли изменения с записью (скажем, конвертация в другой формат),
  • указание на оригинал записи (можете ли вы его предоставить, сохранился ли он в принципе).

Подавая в суд ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства, нужно иметь на руках расшифровку записи.  Это не является обязательным, но крайне желательно. Все больше судов оснащено средствами для проигрывания аудио- и видеозаписей, но еще не все. Даже если аппаратура есть, никто не дает гарантию, что она работает, что не будет сбоев в воспроизведении и иных проблем. Да и судьям психологически проще иметь дело с “привычными” письменными доказательствами. В судебном процессе необходимо будет сопоставить расшифровку с самой записью, но это не всегда делают. Тем не менее, наличие расшифровки сильно повышает шансы на то, что судья примет запись и приобщит ее к делу.

Таким образом, не стоит пренебрегать аудиозаписями в качестве доказательства вашей позиции в деле и в любом случае следует постараться убедить суд принять их и приобщить к делу.